Цитата:
Допис від Z-Max
Ну поехали.
Раздел 1.
Статьи:
3, 4 (минобороны двойное гражданство), 5, 6 (перестало быть деление на законодательную исполнительную и судовые власти), 8, 11, 13, 15, 18
Роздел 2
Статьи:
22 (принятие законов 16-го января), 24, 27-30, ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ, ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЬ, ШЕСТИДЕСЯТЫЙ, ШЕТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ,
Раздел 4
статья 84
Раздел 5
статья 102
Разде 8
статья 126, 129,
Думаю хватит. Кстати през наш горячо любимый был отстранен ДЕЙСТВУЮЩИМ легитимным высшим законодательным органом (который никуда не делся и по сей день) согласно Конституции статей 109-112.
Это я не вспоминаю про то что вообще то конституция 96-го возвращена как то кривоватенько. И по всем раскладам действущей должна быть 2004-го. ТОгда там еще ряд нарушщений в разделе про президента. Ну то такэ.
|
Перечисление статей мало что дает для понимания того, что ты имеешь в виду, без иллюстраций примерами. Ну да ладно. Положим так. Власть нарушала законы.
Согласно ст. 109-112 - единственным законным способом отправить живого и здорового президента в отставку является импичмент. Чего не сделано по сей день. Спрашивается - почему?
Смещайте власть используя законные методы, судите ее, казните, согласно УК и т.д.
Если это не сделано - стало быть смена власти не законна. Не говоря уже о законности того, что этой смене власти предшествовало (я говорю о тех же захватах зданий и ВЧ).
Если власть, даже нарушавшая закон, смещена незаконно, то и пришедшая ей на смену власть становится не законной. А это вызывает цепную реакцию, что мы сейчас и наблюдаем.
Таким образом, вариантов смены власти два. Либо долгий, трудный, с отступлениями и контратаками, но конституционный и законный, либо быстрый, революционный. Но к чему приводят революции мы знаем из истории. И, к сожалению, из совсем недавней истории. Украина решила по быстрому. Дай Бог, чтобы этот случай был исключением из уроков истории. Но что-то не очень на это похоже.