Цитата:
Допис від Валерий ua
Ну,во-первых снять не тупо,а под определённым углом;во-вторых на заявленной разнице веса увеличение объёма было бы ничтожно мало;в-третьих сравнивать предложенный мною способ с сверлением днища поршня - не корректно(это так,на всякий случай).
|
В данном случае тупо=под определенным углом. Под любым углом. Хоть под экс_потенциальному графику сложным профилированным резцом фаску снимай - эффект будет одинаков. Ты заранее меняешь характеристики мотора, заранее не зная в какую сторону сложаться "во первых", "во вторых", в третьих". При этом те самые единицы "Ничтожно мало" могут сложится именно в нехорошем для юзера направлении, и "ничтожно мало" станет "хорошо ощутимым".
Корректно Валер, корректно. Если бы ты снимал фаски на обоих поршнях одинково - я бы засох и слова не сказал. Но в данном случае речь идет об уравновешивании механических частей, т.е. на одном поршне фаска будет, а на другом - нет. Соотв у одного цилиндра будет повышенный объем, у другого нет. Продлевать цепочку этих рассуждений дальше или нет?
Цитата:
Допис від Валерий ua
Ну и немного по компрессии:
|
"Там где это учат, я преподаю" (с).
Валер, нафига ты это пишешь, цитируя при этом мои посты? Это нью_троллинг 80го уровня?
Тебе доказать что ты смешал все в кучу и дико не прав, при этом запутался сам и путаешь других неискушенных, буквально на пальцах из цифр? Изволь.
Имеем цилиндр с объемом 11 (единицу измерения подставляем любую, хоть кубические нанометры), камера сгорания у которого 1. Степень сжатия 11/1=11.
По твоей настойчивой рекомендации "снимаем фаску" объемом 1 (утрирую, но это для того чтобы понимать "глубину кроликовой норки"). Имеем "обновленный" цилиндр уже объемом 12, но камерой 1+1=2. Считаем новую степень сжатия 12/2=6.
К расчетам есть претензии?
Вопрос в студию - у какого из этих цилиндров при прочих равных будет выше компрессия? Какие еще "во первых", "во вторых", в третьих" "уплывут" далеко и надолго?