Цитата:
|
Ну как не трогать - это ж главное: какой бланк будет в РАБОТЕ!
|
Жень, почитай внимательно, что писал дедушка по этому поводу и для чего придумали характеристику Action
. На пальцах - берём два одинаковых по всем параметрам удилища, скажем оба в регуляр-фасте по строю. На первом оставляем 3 кольца, на втором добавляем еще 20
. Надеюсь, не будешь возражать, что удилища в динамике будут вести себя совершенно по-разному - на забросе, на вываживании и т.д.. А ведь они оба регуляр-фасты
и от кол-ва колец строй не изменяется. Два одинаковых бланка совершенно по-разному будут вести себя "в деле" на мультовом и спиннинговом удилище. А это мы только кол-во колец зацепили
, а еще есть их размер, вес, другая фурнитура, геометрия расстановки, шов бланка и другие параметры, которые также влияют на динамику. А дедушка - молодэць, он придумал характеристику, которая лежит в основе спиннинга и не зависит ни от колец, ни от ручки, ни от рук
Цитата:
|
Проще говоря не жесткий спиннинг...
|
Не, мимо, нет такого параметра "жёсткость", да и скорее жесткий, чем не жёсткий
Если говорить именно проще, то это удилище, которое под нагрузкой имеет место сгиба от середины рабочей части бланка к вершинке (не помню уже в цифрах, можно нагуглить
), ну и, соответственно, удилище имеет жёсткую вершинку. Такие удилища как раз и используются под большинство видов джига, исключая "русский" , ну и многие рывковые туда же. Благодаря такому строю удилище обладает, по сути, максимальными возможностями по забросу, ну а жёсткая вершинка способна сломать к е... матери любую судачью пасть
Что касается разницы между "регуляр" и "модерейт", то, думаю, что в первом приближении никакой разницы нет, классическая формулировка - "модерейт", "регуляр" придуман совсем недавно, чот так думается, что больше для маркетинговых завлекалок нежели реальных свойств. Если кто знает разницу, плиз, прошу изложить и желательно не в эмоциональных измерениях, а в физических
