Цитата:
Допис від vintik
...Возьмем к примеру огнестрел, там ведь тоже разные длины ружей существуют ,но тем не менее классификация идет строго по длине стволов ...
|
Вот тут не согласен. Никак.
При сравнении огнестрела (поскольку упомянуты ружья, предполагаю, что имеются ввиду охотничьи дробовики) одного калибра опорным моментом является то, что стреляют они унитарным боеприпасом: та же навеска дроби, тот же заряд...
По понятным причинам данный подход к подводноохотничьим ружьям неприменим.(((.
Цитата:
Допис від vintik
...габарит ружья важен для транспортировки ,но к сожалению этот габарит не дает представление о полезном использовании длины оружия.
|
На АПОКСе недавно так же весьма живо обсуждалась подобная тема, она беспокоит умы с завидным постоянством...
Для оценки полезного использования длины оружия следовало бы ввести соответствующий коэффициент.
Положим, КОэффициент Полезного ИСпользования Длины РУжья, сокращенно -
КОПИСДРУ...
Для нас важно, какую энергию сообщает ружье данной системы одному грамму массы гарпуна.
Поскольку ружье системы О.И.Зелинского весьма близко к идеалу для множества охотников, за единицу измерения интересующей нас величины можно принять
1 ЗЕЛ, выраженную в количестве энергии, сообщаемой системой одному грамму массы гарпуна, приходящемуся на 1 сантиметр длины ресивера.
Для классических "зелинок" принять его равным единице.
В результате, после соответствующих измерений и расчетов, получим значения для любой из популярных систем:
например, у "буржуйки" он будет равен 0,84ЗЕЛ; у "Крыси" - 0, 68ЗЕЛ и т.п.
Умножив его на длину ресивера конкретного индивида будем иметь представление, насколько данное ружье близко к идеалу))).
Или сравнивать ружья разных систем и разной длины.
===============================
Все это - экспромт...)).
Потому возможны некоторые концептуальные огрехи...
Всякие нелинейности - пока не в счет...