Я конечно не против общественных организаций, общественного контроля, наведением порядка на водоемах и тп. Просто мне, как юристу по профессии, очень бы хотелось, чтобы все осуществлялось в рамках действующего законодательства, а с этим как раз, на мой взгляд, проблемы. И чем больше я с этим пытаюсь разобраться, тем более начинаю подозревать, что что-то тут нечисто.
1. Во-первых, в связи с последними изменениями в 123-й приказ
http://www.ribaki.org.ua/forum/showpost.php?p=36859&postcount=328 бесплатных зон для любительского рыболовства в Киевской области, начиная от плотины Киевской ГЭС и ниже по Днепру не осталось (поправьте, если не прав). В тоже время, основной документ, регулирующий рыбную ловлю (пост. КМ Украины №1126 от 18,07,98 г), далее -
Постановление, говорит буквально о следующем:
3. На рибогосподарських водоймах (їх ділянках) загального користування любительське і спортивне рибальство здійснюється безоплатно.
У разі коли водні живі ресурси зосереджуються у певних місцях на рибогосподарських водоймах протягом тривалого часу, любительське і спортивне рибальство здійснюється за плату та за наявності дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів із застосуванням певних знарядь їх лову (добування) на окремих ділянках рибогосподарських водойм у визначені терміни та з обов'язковим дотриманням правил рибальства і норм вилову.
Это же положение дублируют и изданные на основании указанного постановления КМ Украины и Правила любительской и спортивной рыбной ловли, далее -
Правила (приказ Госкомитета по рыбному хозяйству Украины №19 от 15.02.99 ), только еще более конкретно:
3.2. Любительське і спортивне рибальство (далі - любительське рибальство) на водоймах загального користування здійснюється безоплатно та без надання спеціальних дозволів.
3.3. Любительське рибальство на окремих водоймах або їх ділянках (далі - водойми) в місцях концентрації (скупчення) риб, водних безхребетних здійснюється на засадах їх спеціального використання за спеціальними дозволами органів рибоохорони.
Отсуда, следуя версии местных чиновников от рыбоохраны, следует два первых очень "интересных", но сомнительных вывода:
- начиная с этого года в в том числе в т.н. "голубой зоне" (которая раньше была бесплатной) наблюдается массовое скопление рыбы;
- такое массовое скопление рыбы стало таким сплошным по всему Днепру, большим и постоянным, что практически не осталось места, где ее нет в таком массовом количестве и потому бесплатных мест, где ее можно было бы бесплатно половить, реально не осталось
(прочитайте внимательно еще раз цитаты из первоисточников). Остались только места ее постоянного скопления
, а потому рыбачить на них можно только за плату.
2. Те же первоисточники действительно предусматривают, что
" Рибогосподарські водойми (їх ділянки) можуть надаватися в установленому законодавством порядку громадським організаціям для здійснення любительського і спортивного рибальства". (Постанова)
3.8. Водойми можна надавати в установленому законодавством порядку громадським організаціям для здійснення любительського рибальства на договірних засадах. (Правила)
Тут уже видим маленькую нестыковочку. Правила не предусматривают передачи части водоема (как это происходит с Днепром). Но не это главное. Те же Правила дают разграничение, где и как можно ловить:
4.1. Любительський лов риби, інших водних живих ресурсів здійснюється:
на водоймах загального користування - безкоштовно;
на водоймах, наданих громадським об'єднанням для організації любительського рибальства:
членам таких об'єднань - за їх членськими квитками;
іншим громадянам - за платними відловлювальними картками, які видаються цими об'єднаннями. Вартість таких карток встановлюється громадськими об'єднаннями за погодженням з фінансовими органами Автономної Республіки Крим або відповідної області та з органами рибоохорони;
на водоймах, де впроваджене платне рибальство, лов з берега, з човнів або з криги - за платними дозволами, що видаються органами рибоохорони.
Итого имеем три возможных, но
разных ситуации:
1) Водоем общего пользования. Рыбалка бесплатна.
2) водоем, закрепленный за общественной организацией. Для членов - по членским, для остальных - по платным карточкам, выдаваемых этой организацией;
3) водоем, где установлена платная рыбная ловля (см. комментарий в п.1) по платным разрешениям, выдаваемым органами рыбоохраны.
Теперь скажите, как могло получиться так, что "закрепленные" за ГИР участки Днепра в Киевской области в точности до запятой совпадают с платными участками, на которых установлена платная рыбалка на условиях специального использования водных ресурсов? Лично я такого понять не могу. Либо государство отдало ГИР часть Днепра (второй вопрос насколько законно, не считаясь с наличием остальных общественных организаций (неважно, хороших или плохих), скажем того же УООРа, отдать такой участок акватории вновь созданной организации, насчитывающей сколько членов?) и тогда ГИР с него собирает "урожай" либо нет, тогда плату должна брать рабоохрана за выдачу своих разрешений. Совмещания тут в принципе быть не может.
3. Позволю себе еще раз повторить цитату из Правил (только на этот раз по-другому расставим акценты):
3.8. Водойми можна надавати в установленому законодавством порядку громадським організаціям для здійснення любительського рибальства на договірних засадах.
Кто-то может сказать, каким именно нормативно-правовым актом установлен указанный порядок? Лично я такого не нашел. Надо ли напоминать, что государственные органы имеют право действовать исключительно на основании, в предела компетенции и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины (ст.19 Конституции). Соответственно, нет порядка (не установлен законодательством) - не имеют права передавать.
Отсюда напрашивается еще один "интересный" вывод о законности передачи ГИРу части Днепра.
Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что я не против деятельности любых общественных организаций, приносящих реальную пользу обществу. Но мне очень хотелось бы развеять свои сомнения в законности деятельности ГИРа и местных органов рыбоохраны.