Цитата:
|
Зачем вобще нужен точный диаметр на шнурах, и как его можно точно измерить? Как по мне основной показатель - разрывная нагрузка, если она устраивает, то выбираю тот шнур, который на глаз тоньше. ИМХО.
|
Ориентация на разрывную нагрузку - типичная черта америкосов, они по жизни такие
Я вот тоже раньше пытался аналогично подходить к этому делу, но ... время прошло и всё встало на свои места
, а именно, по сути, в большинстве случаев, чем тоньше шнур и чем он крепче, тем лучше. В общем-то, такой подход более востребован в лайтовой и ультралайтовой ловле. Следовательно, если мы выбираем из нескольких тонких шнуров самый тонкий, то мы ищем шнур покрепче, ну и, наоброт, из нескольких крепких мы выбираем тот, что тоньше. При выборе измерения "на глаз" не могут быть объективны - при визуальном осмотре шнура (на глаз) большое значение имеют цвет шнура, его "круглость" и т.д.. Поэтому, если на этикетке присутствует правдивая инфа о толщине шнура, то такая инфа была бы, однозначно, очень полезна. Понятное дело, что говорить о "диаметрах" не есть правильно, и измерить его корректно нельзя, но вполне разумно говорить о "толщине" шнура (пусть это будет, скажем, интегралом диаметров в разных точках длины). На сегодняшний день в этом плане японы рулят.
Что касается таблички на ПП, сколько лет на неё смотрю, сколько лет пытаюсь понять, что именно имеется ввиду, так нифига и не понял
Насчет тестирования. Чтобы корректно что-то тестировать, нужны корректные условия измерений, причем, были бы интересны и статические и динамические данные. Кроме того, например, у лески разрывные данные после пары рыбалок, уменьшаются чуть ли не в разы
, какие данные в этом плане у разных шнуров?
это тоже важный параметр.
По информации с харьковского сайта. Очень полезная инфа, однако там есть немало спорных моментов и, наврядли, этими данными можно пользоваться как таблицей умножения.
Ну и ... если "Иследовать плетёнку под микроскопом-нет желания и времени", то, пожалуй, врядли вообще стоит о чем-то спорить.