Цитата:
Допис від tihan
Благодарю за разъяснения. Еще пару вопросов:
При обрезанных усах, в данной калоше, нагрузка ведь тоже на одном, переднем болте? И работает у людей...
Если металлическую пластину сделать " \/ " формы, тогда нагрузка ляжет на 2 болта?!
П.С. Понимаю что нужно покупать новые перья и калоши, все же, пока не купил, хочется еще эти поюзать.
|
В районе болта будет концентрация напряжений в лопасти ,т.е. она будет точечной, хоть лопасть поломается все равно по линии, но начало разрушения (усталость материала от нагрузок и разрушение) будет раньше из за самой величины напряжения, при одном болте. Если даже добавить еще два болта по краям на одной с первым болтом линии, то слом будет все равно, но возможно немного попозже т.к. усталость наступит немного позже, или критическое напряжение должно быть немного больше. Не помню точно терминов, давно это было, но примерно так.
Кстати, металлическая пластина у тебя только с одной стороны, если я правильно рассмотрел, т.е. в обратную сторону этот болт вообще может просто вырвать со временем из лопасти.
Я уже писал когда-то, что нагрузка должна равномерно распределяться по лопасти, не важно каким способом. Например :
1) Нагрузку распределяют усы на абсолютно ровной по толщине лопости, соответственно они задают характеристику деформации (строй ласты, рисунок или график изгиба.... можно это назвать по разному, как кому нравиться)
2) Усы отсутствуют, а строй задается непосредственно материалом (его структурой и толщиной) лопасти. Иногда это не толщина или изменяемая характеристика материала, а форма пластины, например с разрезами и т.д.
В большинстве ласт которые я видел (видел не много) первый и второй пункты объеденены и работают в паре, и если один из них убрать (например усы), то вся "ответственность" перекладывается на оставшийся (лопасть). И останется ли ласта работоспособной зависит только от того, какую долю в общей работе распределения нагрузки выполнял оставшийся пункт. Если лопасть имеет явновыраженный збег и материал эластичен, плавец не тяжел и т.д., то ласта возможно еще поработает, но уже совсем в другом режиме. Во многих случаях просто характеристики лопасти может не хватить и она поломается как сломалась у тебя.
На счет болтов я тоже уже когда-то писал свое мнение. Я считаю, что их нужно избегать по возможности. Было много случаев слома ломасти в районе болта (именно в районе, а не по самому болту), что говорит о том, что болт является причиной концентрации, т.е. он не дает распределить нагрузку равномерно в самом ответственном месте ( в районе носка калоши самая большая нагрузка на лопасти), хоть отверстие лопасть не прослабляет, это тоже факт выходящий из наблюдений. Спросите, например, любого опытного спинингиста, что бывает, иногда, если при вываживании крупной рыбы схватить рукой выше рукоятки, т.е. за то место, которое не предназначено для жесткого защемления ? Болт можно считать жестким защемлением, а еще если в паре со сверх жесткой подошвой (мягкая хоть как-то это зглаживает), то представьте что твориться в метериале пластины при её работе, замечу: пластины не презназначенной для жесткого защемления. Вот когда сделают ту которая предназначена специально для этого с наклейкой или сопроводительной бумажкой доказывающей это свойство, тогда и я смело продырявлю и закручу гайку, если это потребуется, а пока буду клеить.