Цитата:
Задумалсо я про хук-киперы, точнее про их отсутствие на некоторых норстримовских палках. А мысль такая: я то понимаю, что он там ну никак не нужен, даже вреден, но понимают ли и согласятся ли другие?
Короче дома сделал фотки, сравнил две палки одинаковой длины, одна классическая американская с хук-кипером Ламиглас Серт. Про 663, вторая модерновая корейская без хук-кипера Норстрим Кандо. Катушки те, которые я на этих палках пользую по жизни. Итак:
1. На первом фото Кандо в моей руке в положении "джигинг".
2. Она же в положении "твичинг".
3. Ламик в положении "джигинг".
4. Ламик в положении "твичинг".
5. Обе палки в сравнении.
Короче говоря вопрос такой: нафига козе баян?
|
Мне как-то захотелось поставить хук-киперы на три свои удочки - Ультрасенс, Норвей 80 и Фаворит (малого). Обратился к Сереге СБК, не вопрос, поставили. Признаюсь честно, никакого кайфа от этих модернизаций я не поимел
, больше я такой уйнёй заниматься небуду, сплю спокойно
. Причин несколько. Например, после того как варварски заломал Ультрасенс, меня посетила мысль "зря ставил хк", Фаворит продал - ... та же мысль
, на Норвее стоит, ну и хай соби стоит
Еще одна причина - катушко-держатель. Если зажимная гайка стоит сзади, рип-гриппер "стационарный", то хк уместен вполне, если катушко-держатель, как у Кандо, то хк приходится выносить вперед и он там смотрится как на корове седло
. По поводу нужен он или нет много копий заломано, здравые аргументы есть и стой и с другой стороны. Личный опыт говорит, что стоит немного привыкнуть и вопрос о наличии хуккипера сродни твоему вопросу "на ... козе баян"
ЗЫ Небольшое замечание насчет фразы "модерновый корейский Кандо", точнее слова "корейский"
Препрэг Кандо - "Crafted from Mitsubishi Rayod High modulus carbon. Made in Japan", Катушко-держатель Фуджи, разработка русских. Таким образом, от корейцев там остается только сборка и облегченные колечки Kigan
