Цитата:
Допис від Andron
Что касается применния подшипников скольжения, то моё мнение противоположное - место ему там, где малые нагрузки и легкие приманки. В этом случае, значение подшипника упрощается, даже если он не будет крутится, ролик не пропилиться(
|
Ролик может и не пропилится, но крутиться катушка будет заметно тяжелее. Про ускоренный износ шнура уже говорили.
И вообще, замена шарикоподшипника на втулку - конструктивный шаг назад. Другое дело насколько это критично или насколько "назад". Циферок на этот счет нет
Но, конечно же логичнее было бы усовершенствование проблемного узла - ролика, нежели хирургическое вмешательство, ампутация и замена больного места на протез
.
Цитата:
|
если присмотреться еще ближе - то эти два сранных подшипника уменьшили в размерах (по сравнению с 6-ым СЕртейтом) и есть еще один гнилой момент - основания , на которых установлены эти подшипники совсем "дохлые" и уже были случаи, что при ударных нагрузках, подшипнички эти отваливаюся на раз плюнуть.... вот такие, бл..., иновации
|
Мне кажется, что если и могли отвалиться эти подшипники, то только из-за брака, ибо никаким ударным нагрузкам они не подвержены. Вся их нагрузка - катают шпулю со штоком и усе. А раз нагрузок нет, то и размер можно макс. уменьшить в погоне за общим уменьшением веса катушки.
Цитата:
|
ну и сама втулка, котороая раньше была из правильного желтого метала (бронза, латунь, их сплав), а сейчас из какого-то копеечного силумина
|
Бронза и латунь уже сплавы. Замена бронзовой втулки на силуминовую возможно связано с намерением уменьшения инерции ротора. Но, в плане нагрузок, какие испытывает ролик, прочности силумина - с головой, хотя если и ставить втулку, то логичнее фторопластовую, думаю так.