Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011) - Сторінка 201

Александр77 · 01.11.2009, 01:34

Цитата:

Допис від Кокорин Владимир

..........
Внося посильный вклад в борьбу с вирусными инфекциями, откупоривая по совету Япончика "Золотую Балку" и поломав пробку - вдруг задался вопросом: "Позвольте, а где Фантом берёт материал для обклейки рукояток и рессивера?"

Вова где берет Фантом не знаю, но в магазинах стройматериалов продают пробковые обои или плитка как оно точно называется не знаю, короче квадрат приблизительно 30х30см и толщина вроде или 1 или 0,5 см, из этого можно делать пробковую крошку. Или пить много вина и крошить пробки

Кокорин Владимир · 01.11.2009, 01:52

ну, если бы Я был мастером-зелиночником, что я бы предпочёл однозначно второй вариант - (это, чтобы, руки не дрожали и работа спорилась

)

Vintik · 01.11.2009, 10:30

Цитата:

Допис від Кокорин Владимир

ну, если бы Я был мастером-зелиночником, что я бы предпочёл однозначно второй вариант - (это, чтобы, руки не дрожали и работа спорилась

)

Наверное по этому ты не Мастер зелиночник

RUS · 01.11.2009, 14:33

Господа ружьестроители, вот у меня образовался такой вопрос по регулятору силы боя:

Имеем абстрактный регулятор боя с перекрытием перепускного отверстия. Если перекрывающиеся отверстия делать различной геометрической формы (круг,квадрат, элипс и т.д.) можем получить различные функции регулирования (ну хотя б теоретически), так как имеем различные функции корреляции (грубо говоря это функция, по которой будет меняться регулировка).

По простому - перекрывающиеся отверстия два квадрата ( корреляционная функция - треугольник), перекрывающиеся отверстия два треугольника (корреляционная функция - колокол) ну и т.д.

Так, собственно, вопрос какие отверстия (геометрически ) лучше для регулировки силы боя в ружье?

Vintik · 01.11.2009, 14:40

Цитата:

Допис від RUS

Так, собственно, вопрос какие отверстия (геометрически ) лучше для регулировки силы боя в ружье?

В правильном регуляторе думаю без разницы какой формы отверстия ,а вот выполнить проще всего круглые

RUS · 01.11.2009, 14:45

Цитата:

Допис від vintik

В правильном регуляторе думаю без разницы какой формы отверстия ,а вот выполнить проще всего круглые

Тут вопрос вот в чём: если, допустим, поставить регулятор на середину регулировки - мощность должна измениться тоже на половину или, скажем, на треть? Вот в этом моменте есть какие-то ньюансы, или пофиг как лишь бы было больше\меньше?

V.G. · 01.11.2009, 15:46

Цитата:

Допис від RUS

Так, собственно, вопрос какие отверстия (геометрически ) лучше для регулировки силы боя в ружье?

Добрый день!
Из практики моторостроения скажу однозначно-перепускной канал прямоугольной формы (с минимальными радиусами на вершинах) - лучше!
Там тысчи мяряюстя звуковым тахометром. А на ружье перепускное отв диам.4 мм и калал 7х12мм. заметной разницы (определяемой глазомером) недают, да и померять то невозможно.
В прямоугольном канале переход от max к min при повороте регулятора будет резче, с каналом в форме двух противоположно расположенных отв можно добиться более плавного перехода ( а может и недобиться, при несоблюдении зазоров и площадь перекрытия будет меньше, при одинаковых углах поворота) . С прямоугольным каналом минимум будет гораздо ефективнее работать, вплоть до медленного выезжания стрелы.
На мой взгляд гораздо важнее правильно геометрически подогнать поверхности задней заглушки, дроселя рег. и напайки ствола, одной наждачкой здесь необойтись, а зачастую она даже вредна!

FA · 01.11.2009, 20:53

Я первую свою зелинку сделал с очень эффективным регулятором (ствол ф11мм, по наруже - 12мм, клапан - 10мм, линесброс - 3мм). Регулятор был очень эффективен - при выстреле гарпун выпадал из руья , но: !
Во время выстрела ствол сначала уходил вперед, а потом шел обратно, иногда даже становился обратно на взвод. Я так понимаю, что при малых зазорах (читай - при эффективном регуляторе) давление в стволе существенно ниже, чем в ресивере и равнодействующая всех сил тянет ствол обратно. Кто-нибудь из мастеров с таким сталкивался?

Vintik · 01.11.2009, 21:45

Цитата:

Допис від FA

Кто-нибудь из мастеров с таким сталкивался?

Леша как то писал примерно о том же.

V.G. · 01.11.2009, 23:05

Цитата:

Допис від FA

Я первую свою зелинку сделал с очень эффективным регулятором (ствол ф11мм, по наруже - 12мм, клапан - 10мм, линесброс - 3мм). Регулятор был очень эффективен - при выстреле гарпун выпадал из руья , но: !
Во время выстрела ствол сначала уходил вперед, а потом шел обратно, иногда даже становился обратно на взвод. Я так понимаю, что при малых зазорах (читай - при эффективном регуляторе) давление в стволе существенно ниже, чем в ресивере и равнодействующая всех сил тянет ствол обратно. Кто-нибудь из мастеров с таким сталкивался?

Андрей привет!
А какой диаметр напайки клапана по наруже? Может из за этого+линесброс (гдето скидывал расчеты, по памяти вроде 3 кг, но можно пересчитать)
с ув.

Спасибо за направление мысли!
Только что пересчитал, так и должно быть!
С меня пиво!

RUS · 02.11.2009, 06:55

Цитата:

Допис від V.G.

Спасибо за направление мысли!
Только что пересчитал, так и должно быть!
С меня пиво!

А у меня мысли следующим образом направились.

1. технологические зазоры должны быть приемлимыми и стремиться свести их в ноль нет особого смысла.

2. исходя из п.1 перепускное отверстие должно быть 0.5 -0.75 от площади ствола (не считал, так интуитивно).

3. активный линесброс можно и не ставить. Ружьё всё таки должно стрелять, а не перезаряжаться на минимуме.

V.G. · 02.11.2009, 08:12

Цитата:

Допис від RUS

А у меня мысли следующим образом направились.

1. технологические зазоры должны быть приемлимыми и стремиться свести их в ноль нет особого смысла.

2. исходя из п.1 перепускное отверстие должно быть 0.5 -0.75 от площади ствола (не считал, так интуитивно).

3. активный линесброс можно и не ставить. Ружьё всё таки должно стрелять, а не перезаряжаться на минимуме.

Добрый день!
1.Совершенно верно.Я говорю о геометрии поверхности. Когда на оборотах шкуриш вращающуюся поверхность - на месте канала идет сьем метала в 2-3 раза больше! И все усилия по работе регулятора -"0"
Р.S. посадка в "0" - детали вообще вращяться небудут (хотя с рычагом 200 мм- возможно

)
2.По сложившийся традиции: больше- хуже небудет (хотя можно и пое-ться в матиматике).Мне кажется оптимум 0,75-1.
3. Мне кажется что проблема не в 3мм. линесбросе. У меня стреляет при закачке 0,3-0,5 кг. и с линесбросом.

Роман М · 02.11.2009, 13:41

Цитата:

Допис від V.G.

Добрый день!
1.Совершенно верно.Я говорю о геометрии поверхности. Когда на оборотах шкуриш вращающуюся поверхность - на месте канала идет сьем метала в 2-3 раза больше! И все усилия по работе регулятора -"0"
Р.S. посадка в "0" - детали вообще вращяться небудут (хотя с рычагом 200 мм- возможно

)
2.По сложившийся традиции: больше- хуже небудет (хотя можно и пое-ться в матиматике).Мне кажется оптимум 0,75-1.
3. Мне кажется что проблема не в 3мм. линесбросе. У меня стреляет при закачке 0,3-0,5 кг. и с линесбросом.

То есть, если ты делаешь развальцовку ствола под клапан, то ствол менее подвержен самозапиранию при полностью закрытом делителе, чем при напайке и впринципе линесброс с его 2 кг можно до увагы не браты ?
- я не стремлюсь к почти выплевыванию, но хотелось работу делителя довести до 20%, на случай если возникнет желание качать 40кг.

V.G. · 02.11.2009, 16:59

Цитата:

Допис від Роман М

То есть, если ты делаешь развальцовку ствола под клапан, то ствол менее подвержен самозапиранию при полностью закрытом делителе, чем при напайке и впринципе линесброс с его 2 кг можно до увагы не браты ?
- я не стремлюсь к почти выплевыванию, но хотелось работу делителя довести до 20%, на случай если возникнет желание качать 40кг.

Попробуй поставить разные даные, должно быть гдето так.

Роман М · 02.11.2009, 18:41

Цитата:

Допис від V.G.

Попробуй поставить разные даные, должно быть гдето так.

Уф, обескуражил. Что значит уравнивающая сила ствола:ствол+напайка-диаметр линесброса и ( что значит полностью закрытый дросель? то есть через зазор между стволом и дроселем) ?

Phantom · 03.11.2009, 18:47

[QUOTE]

Цитата:

Допис від Кокорин Владимир;"Позвольте, а где Фантом берёт материал для обклейки рукояток и рессивера?":D:D:D:D[/QUOTE

Вова,на ресивере-обои, на рукоятке-ты правильно догадался!

Будеш делать рукоятки-сопьешся..

-------
А зачем регулятор нужен,если гарпун "выпадает" из ружья? так ,для красоты,или чтоб хвастаться выпадающим гарпуном?

Стрелять или не стрелять!? вот в чем вопрос...
без 0,5 не разобраться.
На мой имх, в пневмоимпорте регулятор работает очень вменяемо,раз -и 3/4 обьема ресивера отсечено.

Кокорин Владимир · 03.11.2009, 19:08

Цитата:

Допис від Phantom

Вова,на ресивере-обои, на рукоятке-ты правильно догадался!

Ну а что ты хочешь, если меня этому четыре года учили

Цитата:

Будеш делать рукоятки-сопьешся..

Не-а, у каждого свой хлеб

-------

Цитата:

А зачем регулятор нужен,если гарпун "выпадает" из ружья? так ,для красоты,или чтоб хвастаться выпадающим гарпуном?

Видишь ли, я может и глубоко ошибаюсь (да, ВиталикМ?

) - но сам ВСЕГДА использовал регулятор только для разрядки ружья.
Я не понимаю - как это - у меня ружьё не лупит наверняка? Надо так - шоб как бахнуло - только осколки камня и чешуя с плавниками

т.е я хочу сказать - кама-сутра с выбором положения для стрельбы мне намного понятнее и ближе, чем ,завидя сундака, крутить оту пипочку и судорожно вспоминать - где у него "Макс/Мин" (ибо в отличие от V.G., - В.П. Мирошниченко "+/-" на моих ружьях не нарисовал, правда справедливости ради - это единственный минус данного ружья

)

sanyakorzh · 03.11.2009, 19:11

ПОРШЕНЬ
Подскажите пожалуйста кто как и вчем проваривает капралоновые поршни, а то до вчера только вымачивал в масле. попробовал проварить в ВР полусинтетике минуты три - поршни получились в смятку

Phantom · 03.11.2009, 19:22

Цитата:

Допис від sanyakorzh

ПОРШЕНЬ
Подскажите пожалуйста кто как и вчем проваривает капралоновые поршни, а то до вчера только вымачивал в масле. попробовал проварить в ВР полусинтетике минуты три - поршни получились в смятку

никогда не варил поршни, и никогда неразбухали! может капралон у нас разный?
шас буду пробовать стеклонаполненный капралон,но не от разбухания устойчивость искать,

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Кокорин Владимир;263654]
сам ВСЕГДА использовал регулятор только для разрядки ружья.

Попробуй гарпун с поршнем вытащитиь ,чтоб поршень уперся в демфер и нажать спуск! Ствол отстрелистя без шума и пыли

, типо-"разряжено".

Кокорин Владимир · 03.11.2009, 19:35

ага, а может и по рукам звездануть - мало уж точно не покажется. Особенно, если втулка с ушком заточенным - как у Некоторых из Определённой партии/секты

Тогда количество пальцев может возрасти в 1.3, или 1.4 раза...только с размером будет неувязочка

ну от количества слагаемых сумма не меняется - можно будет себя потом этим утешать

01.11.2009, 01:52	#4002
Кокорин Владимир Реєстрація: 12.05.2006 Звідки Ви: Днепропетровск Дописи: 2.475 Дякував: 1.919 Дякували 2.132 раз(и) в 476 повідомленнях	ну, если бы Я был мастером-зелиночником, что я бы предпочёл однозначно второй вариант - (это, чтобы, руки не дрожали и работа спорилась)

01.11.2009, 14:33	#4004
RUS Реєстрація: 01.04.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 2.554 Дякував: 2.347 Дякували 2.849 раз(и) в 763 повідомленнях	Господа ружьестроители, вот у меня образовался такой вопрос по регулятору силы боя: Имеем абстрактный регулятор боя с перекрытием перепускного отверстия. Если перекрывающиеся отверстия делать различной геометрической формы (круг,квадрат, элипс и т.д.) можем получить различные функции регулирования (ну хотя б теоретически), так как имеем различные функции корреляции (грубо говоря это функция, по которой будет меняться регулировка). По простому - перекрывающиеся отверстия два квадрата ( корреляционная функция - треугольник), перекрывающиеся отверстия два треугольника (корреляционная функция - колокол) ну и т.д. Так, собственно, вопрос какие отверстия (геометрически ) лучше для регулировки силы боя в ружье?

01.11.2009, 20:53	#4008
FA Реєстрація: 22.06.2007 Звідки Ви: Днепропетровск Дописи: 1.169 Дякував: 675 Дякували 2.356 раз(и) в 458 повідомленнях	Я первую свою зелинку сделал с очень эффективным регулятором (ствол ф11мм, по наруже - 12мм, клапан - 10мм, линесброс - 3мм). Регулятор был очень эффективен - при выстреле гарпун выпадал из руья , но: ! Во время выстрела ствол сначала уходил вперед, а потом шел обратно, иногда даже становился обратно на взвод. Я так понимаю, что при малых зазорах (читай - при эффективном регуляторе) давление в стволе существенно ниже, чем в ресивере и равнодействующая всех сил тянет ствол обратно. Кто-нибудь из мастеров с таким сталкивался?

03.11.2009, 19:11	#4018
sanyakorzh Реєстрація: 11.12.2008 Звідки Ви: Херсон Дописи: 24 Дякував: 153 Дякували 51 раз(и) в 7 повідомленнях	ПОРШЕНЬ Подскажите пожалуйста кто как и вчем проваривает капралоновые поршни, а то до вчера только вымачивал в масле. попробовал проварить в ВР полусинтетике минуты три - поршни получились в смятку

03.11.2009, 19:35	#4020
Кокорин Владимир Реєстрація: 12.05.2006 Звідки Ви: Днепропетровск Дописи: 2.475 Дякував: 1.919 Дякували 2.132 раз(и) в 476 повідомленнях	ага, а может и по рукам звездануть - мало уж точно не покажется. Особенно, если втулка с ушком заточенным - как у Некоторых из Определённой партии/секты Тогда количество пальцев может возрасти в 1.3, или 1.4 раза...только с размером будет неувязочка ну от количества слагаемых сумма не меняется - можно будет себя потом этим утешать